Archive for April, 2010

Overgrep og engler – om katolske insentiver av

Tuesday, April 13th, 2010

La meg først si at blant historier om tortur, drap, forfølgelse og mishandling, gjør den katolske kirke bra ting også. I det siste har alikevel det som har fått mest oppmerksomhet vært pedofile katolske prester som har begått overgrep. Man har prøvd å forklare hvorfor det er så mye høyere andel overgripere i den katolske kirke enn i resten av samfunnet.

Noen har prøvd å forklare dette med at man blir overgriper av å leve i sølibat, som katolske prester skal.  Jeg tror forklaringen må ligge annensteds. Om vi tar det for gitt at andelen pedofile som er overgripere er konstant, altså at man nettopp ikke blir overgriper av sølibatet, vil det tyde på at det er en vesentlig høyere andel pedofile i den katolske kirke enn i samfunnet forøvrig.

Her vil det foregå en selvseleksjon. Pedofile vil søke seg til presteyrket oftere enn til andre yrker. Her kunne man sagt mye om at overgripere søker seg til maktposisjoner med tilgang på barn, men det blir litt for enkelt. Sterkt troende katolikker, som ser på sin seksualitet som syndig, og det er ganske mange, vil sannsynligvis søke seg bort fra seksualiteten. Den enkleste utvei er da sølibatet.

Om denne hypotesen stemmer vil to ting være ganske tydelige. Det skal være en høyere andel med det kirken ser på som syndig seksualitet i prestestillinger enn i det katolske samfunn forøvrig, og det virker det som det kan være, basert på den siste tids overskrifter. Og, det skal stort sett være eldre prester som begår disse overgrepene, ettersom man vil tro man klarer å undertrykke trangen på egenhånd en stund.

En annen faktor, som skyver litt i den andre retningen, er det enkle faktum at i mange strengt katolske samfunn er prestestillingen den eneste måten å slippe unna presset om å gifte seg med en kvinne og stifte familie. Man kan ikke være singel hele livet, men man kan være sølibat. Da handler det ikke om å undertrykke sin seksualitet, men slippe å dyrke en falsk seksualitet.

Man skal ikke undervurdere insentivene som spiller på mennesket og dets seksualitet. Sterke lyster gir sterke reaksjoner.

Kafka og sønn er ikke så verst – om dagligvarehandelen og konkurranse av

Sunday, April 11th, 2010

Det er et problem i norsk syn på dagligvarehandelen. Vi ser ut til å tro den er ødelagt. Det er bare vås. Dagfinn Nordbø tar opp i sitt innlegg “Kafka dagligvare & sønn” i VG i dag at Landbruksdepartementet vil se på makten dagligvarekjedene har. Dette er helt feil utgangspunkt og viser en utrolig kortsiktighet fra departementets side.

Nordbø ønsker Landbruksdepartementet velkommen etter, da næringslivet sa dette for 15 år siden. Det helper ikke å si noe i 15 år om antakelsene ikke holder. Man antar at om det er mindre enheter i dagligvaremarkedet, vil priskonkurransen føre til billigere utvalg, og kvalitetskonkurransen til et bedre utvalg. Dette stemmer i og for seg, men bare om produsenten faktisk får igjen for å tilby det.

Det er i hovedsak to grunner til at vi egentlig ikke trenger å gjøre noe med dagligvareleddet. For det første er det ikke der problemet ligger. Sålenge importrestriksjonene og tollbarrierene er så høye som de er, vil det ikke lønne seg å gå rundt de store importørene og distributørene. Det vil ikke lønne seg å sette opp alternative markeder for melk, frukt, kjøtt og korn, sålenge vi beskytter innenlandsindustrien som vi gjør. Hvis man ønsker å importere kylling fra Frankrike, geit fra India eller storfekjøtt fra Afrika kommer det enorme tollsatser, opp til 430 prosent, på toppen av prisen. Dette i tillegg til subsidiene til norske kjøttprodusenter. Ikke bare kjip forbrukerpolitikk, men dårlig utviklingspolitikk. Problemet er altså at konkurransevilkårene til distribusjonsleddet er utformet, sannsynligvis i samarbeid med de store aktørene, sånn at konkurranse og markedsinngang vanskeliggjøres.

For det andre, er maten ikke er så forferdelig dyr i Norge. Det er klart at når man kjører til Sverige eller henger i Spania, så er maten billigere, men så er lønningene lavere også. Det er en grunn til at svenskene kommer hit og arbeider, lønningene er på helt andre nivåer. Det er altså ikke behov for å senke prisen for de store aktørene. Folk har stort sett råd til den maten de trenger, og det er ingen folkekrav om prisreduksjon. Man handler sin Grandiosa på Ica til 40 kroner, selv om den koster 30 på Kiwi og hadde kostet 20 å lage selv, sunnere og med bedre smak. Konkurransen som Nordbø og etterhvert Landbruksdepartementet ser ut til å tro at skal komme er ikke viktig for konsumentene. Vi handler i den nærmeste butikken, i butikken med størst parkeringplass eller butikken som hadde tilbud på den ene tingen vi planla å kjøpe, før vi også tok med en myriade av varer vi kunne fått billigere annensteds.

De som snakker om den økte konkurransen i matvarebransjen burde heller se på hvor problemene egentlig ligger, og heller åpne for økt import av billigere og bedre råvarer utenfra. Når Nordbø ler på veien til innvandrerbutikken, mens han fordømmer deres ærekultur, får han tenke på hvor fint det hadde vært om han kunne kjøpt ordentlig importert kjøtt- og melkeprodukter der.