Lisensen er viktigere enn noengang, OL eller ikke

Det foregår store omveltinger i norsk fjernsynsbransje. Det digitale bakkenettet har sikret større bredde til de fleste husstander som før bare hadde NRK på antennen sin, TV2 har flere betalkanaler under sin paraply og TV3 og TVNorge tar stadig større markedsandeler. I tillegg har en stadig økende andel av sportssendingene gått bak betalingsmurer. Debatten rundt fjernsynslisensen er blusser igjen opp, nettopp fordi lisensen nå har større betydning for programtilbudet nå enn noen gang før.

Fremst blant de som har satt spørsmålstegn ved NRK-lisensen, er selvfølgelig FrP og deres stortingsrepresentant Øyvind Korsberg. Kritikerne sier at variasjonen i fjernsynstilbudet kan opprettholdes gjennom kommersielle aktører. Nok en gang vises altså manglende forståelse for elementær medieøkonomi.

Dersom man ønsker reell variasjon, må man også ha en variasjon i betalingsmodellen. Årsaken er enkel, kommersielle medier er grunnleggende konservative. Det blir selvfølgelig feil å si at lisensmedier aldri er konservative, eller at kommersielle medier ikke er nyskapende, men som en overordnet observasjon er kommersielle medier svært konservative. Årsaken er enkel, kommersielle medier er ekstremt risikoaverse. De kan ikke satse mye penger på konsepter som ikke har en svært høy sannsynlighet for å lykkes, det har de bare ikke råd til.

Hvorfor er kommersielle medier så ekstremt risikoaverse, når man i andre sektorer ser en mye større spredning i risikoholdning? Svaret er tosidig. For det første er det få, store aktører i bransjen, noe som fører til manglende konkurransepress og mindre behov for risiko og innovasjon. For det andre er det ikke behov for å være innovativ og ta de store risikoene, enkelt og greit fordi innovasjonen gjøres utenlands. Man kan bare kjøpe programkonseptene derfra. De kommersielle aktørene kjører heller utprøvde, populære konsepter enn å lage noe virkelig originalt. Dette er ikke nødvendigvis dårligere enn å lage nye konsepter, men det dekker bare den ene siden av skalaen.

Ettersom statskanalen har eksistert vesentlig lengre enn de kommersielle aktørene vil det bli feil å liste opp de utallige konseptene som først var på NRK, for så å spre seg til de kommersielle stepper. Det jeg heller vil er å gå gjennom tre konsepter som ville vært veldig vanskelig å få til på en større kommersiell kanal.

Det første programkonseptet som ville vært vanskelig å få til hos en kommersiell aktør er Minutt-for-minuttserien til NRK. Å følge først Bergensbanen og så Hurtigruten minutt for minutt kan bli kjedelig, og mer enn oppfordrer til kanalsurfing, men når 1,3 millioner seere er innom i løpet av et døgn er det tydelig en positiv reaksjon på nye og spennende tv-konsepter. Fra et kommersielt perspektiv vil det ikke lønne seg, men fra et kulturelt perspektiv er det alikevel viktig.

Det andre konseptet er humorprogrammene, eksemplifisert i suksessrekka til Bård Tufte Johansen og Harald Eia. De kunne selvsagt skrevet og pitchet et program til TV2 som kunne blitt plukket opp, gjerne med litt edgy humor, slik som produksjonsselskapet til Thomas Gjertsen har gjort i det siste. Det er alikevel svært usannsynlig at man hadde fått Lille Lørdag, programmet som startet det hele, på TV2. Søttitallskameratene og Min drømmeserie er konsepter som må ha sett ut som like store longshots som den ikke fullt like store suksessen Et dukkehjem. Det samme gjelder nok XLTV og det svært så varierende U. Suksess var ikke bare ikke garantert, det var svært usannsynlig. Å gi disse en god sendetid og masse penger til å lage program med ville for TV2 og deres reklametidkjøpere være en for stor risiko til å gjøre. Jeg tør ikke engang tenke på de kommersielle aksjonene som kunne blitt knyttet til et program som Trekant.

Det tredje konseptet er ikke så mye et fjernsynsprogram som en multimediesatsing med radio og internett som hovedmedier, hvor hele utgangspunktet er ikke-kommersielt. Det er Urørt. Å satse på indieband er i utgangspunktet litt risky på radio, så å satse på band uten engang en platekontrakt er jo galskap. Iallfall fra et kommersielt perspektiv. Bruke mye penger på å promotere band uten payback er ikke kommersielt fruktbart, iallfall ikke på kort sikt, men det har ført til at band som Kvelertak, Honningbarna og Oslo ess har kommet frem i lyset og tatt rockenorge med storm. De bandene som gjør det bra blir også fulgt opp av Lydverket på fjernsynet.

Dette blir selvsagt bare eksempler på den ikke-kommersielle kanalens styrker, men sett i lys av TV2s mektige idrettssatsing med fotball og OL i mange kanaler, både foran og bak betalingsmurer, vil viktigheten av den ikke-kommersielle siden av fjernsynsspekteret bare øke.

FrP tror lisensen har utspilt sin rolle, men sannheten er at den er viktigere enn noen gang før.

43 Replies to “Lisensen er viktigere enn noengang, OL eller ikke”

  1. Er enig i at de programmene med Bergensbanen og Hurtigruta var et genialt påfunn. Så på hurtigruta så mye at jeg til tider sov bare få timer i døgnet, for med en stor skjerm er det jo nesten som og være om bord. Man kan heller ikke bare gå og legge seg når det er midnattsol. Og så kan det bli en god turistreklame hvis noe av det blir vist i utenlandsk tv. Alt koster, også og lage tvprogrammer, og med lisensordningen er det noen regler om hvilke programmer som skal sendes. Reklamekanalene kan sende uendelige serier med amerikanske soap operaer, så det ville være synd hvis alle kanalene var innrettet på den måten.

  2. gå å heng deg!
    Hvorfor skal man støtte en kanal bare fordi den ikke er overlevelsesdyktig!
    Det er flere av oss som aldri ser på kanalen og alikavell må betale!!! Hvor er logikken i å betale for noe man ikke bruker?

  3. Om du liker den lisensen kan du betale den for alle oss som ikke liker den også. Eller ikke ahr råd til 2000+ extra i året. Når man ikke får råd til denne så fører det til at man får annmerking og blir dårlig betaler pga en påtvunget lisens. Og kommer ingen vei i dette forbanna lande. men det gir vel slike som deg bare fan i. Alt dere bryr dere om er Jeg klarer betale den så gir dere f.

  4. 1. Nyhetene er bedre på tv2. Nrk trengs ikke, nyhetsmessig.
    2. Når ikke norske tippeliga eller OL vises på nrk, GRATIS til hele folket, så har nrk sviktet totalt! De har ikke sportslig legitimitet igjen!
    3. Nrk viser ikke filmer som fenger folk under 75 år!!! Som underholdningskanal feiler de totalt!!
    4. De koster alt for mye i forhold til hva de produserer!! Å filme f.eks norge rundt eller hurtigruta koster så godt som ingenting! To kamera og ett crew på 4-5 stk.. lol? Ingen kostnad whatsoever!

    For å oppsummere: Nrk feiler når det kommer til nyheter, sport, underholdning og generell interesse for folk under 75. Legg ned skiten!!! Eller la folk som snakker nynorsk betale for den! lol

  5. Hei Jon
    Du er en tøffing som våger å uttrykke støtte for statskanalen og lisensbetaling og utsette deg for verbal(forhåpentligvis)lynsjing på denne måten.
    Jeg er enig i det du skriver. Uten NRK og lisensen ville vi neppe hatt norsk-produserte programmer av betydning overhodet. Men jeg ser de fortsatt har sin del av realityserier og innkjøpt boksematunderholdning. Hvis vi konsoliderer lisensbetalingen er det ingen grunn til at NRK skal konkurrere på dette markedet. Man kunne ha redusert til to kanaler og konsentrert seg fullt og helt til egenproduksjon og innkjøp av kvalitetsprogrammer de kommersielle kanalene ikke ønsker å vise.
    Ellers backar jag upp deg hvis det skulle bli bråk…

  6. Kan ikke se at du kommer med noen som helst gode argumenter for å beholde lisensen.

    Om du ønsker å se på NRK, så regner jeg også med at du er villig til å betale for det, eller forventer du at andre skal solidarisk betale for din underholdningssmak, men ikke andres ?

    Ingen er så flinke til å bruke andres penger som sosialister!

  7. Hallo til alle dere som mener at nyheter og underholdning er bedre på de komersielle kanalene,da har dere virkelig gått i baret.Det å si at nyhetene og værmelding er bedre på tv2,der hvor utseende teller mer enn kunnskapene.
    Tv2 kan ikke måle seg med kompetanse på nyhetsgruppen i forhold til nrk.
    Og Nrk har fått mange nye underholdningsprogrammer som passer for unge mennesker.Bare de unge tørr å gi kanalen en sjans.Men folk vil jo bare ha hjernedød såpe fra statene.
    Uten tvil,lisensen er de kronene som går til god produksjon uansett målgruppe,i forhold til alle de komerse,
    Stå på nrk.

  8. How about abolishing the license fee totaly and then let people pay for the chanels they like to have only.
    That is the way we do it here in the USA and so everybody is happy.
    Way do you Norwegians allways have to do things the complicated and unfair way is beyond me.
    Arne Juberg

  9. Jon, dette er den verste for for egoisme jeg kjenner til. Ja jeg liker det men bryr meg ikke om å betale det det koster… andre kan jo være med på å betale for meg

    NRK er et produkt -som koster 10-20 ganger mer å abonnere på en andre kanaler. Ikke bare forsvarer du prisen men du forsvarer det at alle TV seere i Norge er NØDT til å betale. Skjerp deg!

    Neste gang du er i butikken så tenk tanken : Ville du likt å måtte kjøpe en Cola til meg…. hver eneste gang du kjøper en Solo!

    Det er det 100.000’er av TV seere gjør i dag.

  10. Nrk burde bare blitt en valgfri kjøpekanal som alle andre, så kunne de bare priset seg etter hva lisensen koster.

  11. Jon, dette er den verste for for forfatterskap – kan nærest kalle det et bestillingsverk – fra prapagandamaskineriet ! Alle gift med alle – same shit – underholdng og SV – from every direction ! NRK lisens er utgått på dato, og må vekk ! Dette prapagandaverket passer godt inn i det “politiske korrekte”, som er tillatt og som en ikke mister Pressestøtten for Pengene bruker “makta” til å styre forskningsrapporter, forskere satt på oppdrag , mister støtten (LØNNA!) dersom de frembringer et politisk ukorrekt makkverk ! Mini-dikitatur hele greia, og lisens for å høre på dritten ! Nei fy og fy ! Hadde du Jon skrvet noe “eliten” ikke likte, hadde du nok ikke fått denne artikellen på nrk du heller ! Stå opp mot ensrettinga NÅ !!! Nei til pengestyring av et politisk korrekt diktatur !!!
    Samme inndoktrineringa fra alle retninger , TV2 eller nrk.

  12. “..har en stadig økende andel av sportssendingene gått bak betalingsmurer”.

    Dette er fornøyelig lesing siden NRK ligger bak en tvungen betalingsmur på 4,5 milliarder i året. For den summen burde man ha latt lisensbetalerne få en gratis tur med Bergensbanen eller med Hurtigruta.

    At du må referere til Lillelørdag fra 1995 for å henvise til nyskapende serier er direkte latterlig når man sammenlikner hva kommersielle kanaler har produsert siden 70 tallet. Takk til selskaper som HBO som virkelig skaper gode programmer.

  13. Personlig har jeg ingenting mot NRK, bare måte det blir finansiert på, legg det på statsbudsjettet og fjern lisensen så skal ikke jeg klage,

  14. Gledelig at noen står fram for NRK.
    Kan noen av “syterne” fortelle meg hvorfor jeg og absolutt alle i nasjonen og hele den siviliserte verden, skal betale for uinteressante reklamefinansierte kanaler?
    Hver gang vi kjøper ei pølse, sko, mat, bil bukse, reise, hvasomhelst betaler jeg, du og alle andre for såkalt gratiskanaler. Det er skamdyrt, og jeg fatter ikke at enkelte ikke klarer det enkle regnestykket.
    Men solidarisk er det jo ganske smart. De rike blir jo enda rikere.
    Om jeg må betale for totalt hjernedøde programmer gjennom massiv reklame og sponsing så skal du betale NRK lisens!

  15. Det er bra at folk argumenterer for public-tv. Media er for viktig til at vi kan å overlate programtilbudet til kapitalistene. At NRK finansieres over fellesbudsjettet er de fleste enige i.

    Det mange ikke forstår, er bruken av lisenspenger. For det første er dette en meget kostbar form for innkrevning. For det andre krever den at det offentlige kan spasere – fysisk – inn i stuene våre. For det tredje bør man i våre dager bruke NRK uten å eie TV og radio.

    For det fjerde innebærer lisenspenge flat skatt. Sistnevnte er en form for Sheriffen av Nottingham-skatt som innebærer at gamle mor – uten PC og på minstepensjon, skattelegges like i kroner, men hundre ganger mer i prosent – sammenlignet med den unge, eller den rike. Dette er spesielt usmakelig i en tid hvor NRK har fokus på å jage unge seere.

    I en rik stat som Norge burde NRK enkelt finansieres på linje med andre fellesgoder:

    – En sjekk, hilsen Sigbjørn.

  16. Hei Jon. Jeg tror du bare er ute etter litt billig oppmerksomhet og det har du herved fått. Håper vi slipper flere pinlige innlegg som dette i fremtiden.
    Og hurra for VG som også greide det kunststykket å legge dette som dagens anbefaling. Bra Magne.

  17. Å hallo!
    NRKs organisasjonsmodell under statens merke er en overlevning fra det som fantes bak Berlinmuren.
    Denne institusjonen er en anakronisme i vår tid, og jeg vet om flere politiske strateger som har utpekt NRK som en ren politisk motstander på linje med politiske partier.
    3 500 ansatte! For å drive kringkastingsvirksomhet og politisk propaganda i praktisk talt hver eneste nyhetssending i knøtt lille Norge. Vurdert ikke bare ut fra hva de faktisk trekker fram av nyheter og aktualiteter, men også ut fra det de IKKE tar med. Symtomatisk nok er institusjonalisert jødehat en del av pakka, som for alle kvasi-totalitære overlevninger.

    Jeg er så møkka lei denne NRK-greia.Har ikke noe i min livsverden å gjøre, og jeg er blant dem som kommer tilå bruke mye av min tid på å peke på NRK som en reell politisk aktør i Norge, på linje med partiene, men med den forskjell at vi avkrevd en lisens for noe vi ikke vil ha og ikke vil se på. Fyttikatta.

    Mia

  18. NRK er en sosialistisk hjernevaskingssentral som bør legges ned. NRK-lisensen og tjener i likhet med pressestøtten til å befeste sosialistenes totale kontroll over det norske samfunnet. I følge bloggforfatteren er “kommersielle” kanaler (dvs slike som ikke kan drive utsuging av skattebetalerne) grunnleggende konservative. Ja, tenk så forferdelig at andre kanaler kan slippe til noe som ikke er til behag for sosialistene.

    Gjennom kabel-TV og parabol har folk nå tilgang av dusinvis av kanaler av mange ulike slag og for nesten enhver smak, så ingen har egentlig bruk for sosialistkanalen NRK. Det er ingen saklig grunn til å pøse ut milliarder av lisenskroner for å fore en kanal som systematisk gir oss et ensidig og forvrengt nyhetsbilde der islam skjønnmales og Israel kritiseres i ett bankende kjør. Mens ytterste venstre og forkjempere for innvandring har fri tilgang til NRK, blir konservative kristne og andre oppbyggelige synspunkter systematisk utestengt. Den som vil vite hva som virkelig skjer i verden, bør søke andre steder enn hos NRK. Til helvete med NRK!!!

  19. Hei Jon. Håper du leser alle argumentene i kommentarene og reflekterer over de. Det er ingen logikk i at jeg skal måtte betale for søppel jeg ikke vil se på.

    Om DU ikke synes det er søppel er meg revnende likegyldig, da jeg må betale for det. Blir som om jeg tvinger deg til å betale 2500,- hvert år for å betale for den sære banankanalen som jeg elsker. Ikke er den overlevelsesdyktig, men du og alle andre skal faen meg betale for det fåtallet som setter pris på den.

    (Om om du skulle prøve å komme med et poeng med at det ikke bare er et fåtall som liker NRK, så får heller DE som vil ha det betale for det, så du har ikke et poeng der uansett.)

    Ingen er så flinke til å bruke andres penger som sosialister nei.

  20. Det er noen få regninger gjennom året som jeg ikke gruer meg til å betale. En av disse er nrk lisensen. Ett program som hurtigruten hadde vært umulig på andre kanaler enn nrk. De hadde ødelagt programmet med reklame hvert kvarter. Fortsett med dette, nrk. Håper på nye slike prosjekter. Se på programoversikten i avisene på tv2, tv3 og tv norge. Under nesten alle programmene står det am serie, am serie, am serie. Det er til å bli gal av

  21. NRK lisensen er ett tåpelig kriminelt påfunn. Avgift meg her og moms meg der. Jeg selv ser aldri på NRK, jeg har verken TV eller kanaler. Alikevell må jeg betale. Men som Toll og Avgift departementet sier: “Sunn fornuft finnes står ikke i loven”

  22. Det føles blodig urettferdig at jeg skal være med og spleise på en tv kanal som er så total uinteressant for meg som noe overhode kan bli. Jeg betaler for noe jeg ikke bruker…hvorfor kan ikke jeg da forlange at alle nrk-brukerne, alle nordmenn, også skal være med og betale min regning hos canal digital og de kanalene jeg ser??? Vi skal liksom være sosialister og kalle nrk for en felles gode, hvorfor kan vi ikke være sosialister og være med og spleise på mine kanaler også da? Finnes det noe demokrati i dette landet, frihet til å velge?

    Kommentaren til Arne Juberg var midt i blinken, betal for det du vil ha! Den stiller jeg meg bak.

    Arne Juberg says:
    27/06/2011 at 20:38
    How about abolishing the license fee totaly and then let people pay for the chanels they like to have only.
    That is the way we do it here in the USA and so everybody is happy.
    Way do you Norwegians allways have to do things the complicated and unfair way is beyond me.
    Arne Juberg

  23. Hei Jon.
    Jeg synes du har skrevet en artikkel med god analyse.

    Det er en annen side ved NRK som kanskje også bør vektlegges noe sterkere: NRK skiller seg fra de andre kanalene ved at det er et non-profitt-foretagende. Med det mener jeg å si at det er ingen aksjonærer eller sterke kapitalister bak på eiersiden som krever at man skal tjene et minimum sett i forhold til aksjekapitalen.

    Så kan man vinkle mediebildet noe mer synes jeg: For hvilken kanal krever ikke “lisensavgift”? Utgiftene til reklame må jo dekkes opp på en eller annen måte. Og i realiteten er det du og jeg som til syvende og sist betaler for moroa i form av dyrere varer og tjenester. For den som vil se på TV utover NRK via Riks-TV-boksen betaler også “Lisenspenger” der. Jeg ser at enkelte foretrekker å bagatellisere et slikt synspunkt.

    Ideen om at det finnes gratis TV-kanaler som vi ikke betaler for, er i beste fall et narrespill. Jeg som i hovedsak ser mest på NRK er også med på å betale driftingen av de kommersielle i form av kjøp av varer og tjenester. Det kan til og med hende at det jeg kjøper, der bruker eierne av bedriften mer penger på TV-reklame i andre deler av verden enn i Norge! – noe som blir dekket opp av også norske forbrukere. Selvfølgelig kan det irritere meg, men det er bare å forsone seg med at sånn er det bare….

    Livet er nok mer komplisert enn som så… også medieverden!

  24. Til alle dere som hater NRK. Det er flott at dere ikke vil ha andre alternativer enn reality tv, Såpe-dok, jakt på spøkelser, nyheter som sier hva de tror dere vil høre (men ikke hva som skjer), innkjøpte serier som allerede er utdatert, repriser på hele serier (når serien er ferdig starter den på nytt neste sendingsdag), filmer som solgte bra på 80 tallet, talk-show fra USA med leger eller snusfornuftige kvinner etc.

    Når det går en film dere gjerne vil se blir filmen avbrutt etter 12 minutter slik at dere ikke skal glemme den velsmakende maten McDonalds leverer. Etter 12 minutter med reklame fortsetter jo filmen i noen minutter til. Og hvis dere er riktig heldig så er jo nyhetene midt i filmen.

    Det er mange som ikke vil ha det slik. Noen vil faktisk også ha et alternativ.

    Vel, jeg synes NRK leverer….

  25. Jeg ser omtrent ikke TV. Jeg laster ned det jeg ønsker fra Internett. Men NRK står for mye av de gode produksjonene… f eks Ut i vår hage, Kometkamerratene, Radioresepsjonen, Norge i krig, Urix+++. Vurderer for tiden å si opp tv-abonnement og NRK-lisens. Men synes jammen vi bør bevare NRK.

  26. Det dere synes er topp tv (NRK) synes jeg er dritt!

    Forskjellen er at jeg tvinges til å betale for det!

    Forstå det jævla trangsynte sosialister!

  27. Ja, NRK leverer – hva våre sosialistiske mathavere ønsker. Gamle AKP-ere som Bjørn Olav Utvik kalles til NRK-studio for å innbille oss at de muslimske revolusjonene i Midt-Østen er utrykk for demokrati. Mens “den jødiske staten” Israel stadig går igjen i nyhetene på en negativ måte, blir overgrepene i Sudan sjelden nevnt og ALDRI koplet til islam som årsak. Hvordan etniske nordmenn fordrives fra Groruddalen i Oslo blir fortiet av NRK, og det samme blir de lovløse tilstadene i muslimbyen Malmø.

  28. Ja,dette var flott,rose ein kanal som innlemmer syning av skrukken i kulturbilete,har gjort jødehat til vitenskap,hyser tanketomme og politisk venstrevridde sosialistar i hopetall og elles gjev til beste det verste av meningsløyse reint generelt. Det likaste NRK kan syne til er innkjøpte program. Ynkeleg fanteri av verste klasse og menneske som tykkjer om dette har vel i så måte presentert seg sjølv

  29. Jeg er enig med Jon.

    Jeg vil absolutt ikke ha amerikanske tilstander med reklameavbrudd hvert tiende minutt. Skulle forresten ikke TV2 starte med en slags lisens nå? Var det 160 kr i mnd, eller kanskje mindre? Og dette kommer jo i tillegg til reklamen.

    Når det gjelder differensiering av pris på lisensen, vil det bli dyrt å behovsprøve det. Dog, det hadde vært kjekt med studentrabatt, for eksempel. NRK er et produkt det betales for; slikt sett er det få argument for differensiering. (En bil koster det samme, selv om en kjøper kanskje flår seg, mens en annen kvitter seg med småpenger.) I alle fall: prisen på å gjennomføre behovsprøving av lisensen vil nok i sum bli høyere for NRK enn å bare kreve inn pengene som i dag, og medfører kanskje høyere lisens igjen?

    Det er bedre med lisens som går direkte til NRK, enn at det blir en budsjettpost på statsbudsjettet. Med lisens har NRK egen økonomi og er derfor uavhengig. Som budsjettpost er NRK en del av statens økonomi, og det er uheldig med tanke på ytringsfrihet og politisk uavhengighet. (Jada, jeg vet det er mange som mener av NRK er venstrevridd, men det er i alle fall ikke regjeringen som legger føringer på hvordan kanalen skal være! Det er et viktig poeng!)

  30. Med TV2 må man ut med minstepris 1920 kr for å se på billigste måte pr år. I tillegg kommer reklamen. At folk sier at nyheter og vær er bedre på TV2 kan jeg overhode ikke skjønne. Alt skjer i hastverk: Værmeldingen ser ut som om er spolt fremover, for de skal jo ha den forbanna reklamen.

    Er veldig takknemlig for alt NRK sender i min målgruppe: Skins, House, True Blood, NRK P3, Urørt(!), Lydverket, RADIORESEPSJONEN! osv!. Og hvis man klager sånn på lisensen, kan man få nesten alt lisensfritt på nrk.no.

  31. Man er nødt til å betale lisens for eie en TV selv om man aldri ser på NRK, som er like motbydelig på nett som i de ordinære sendingene. NRK må bare avvikles. Det finnes et utall kanaler som både er bedre og mer troverdige enn det endeløst selvforherligende NRK. Sosialistene i NRK later til å innbille seg at det norske folk er til for NRK, slik som kanalen jamret seg over at fremtidige OL blir sendt på TV2. Det skal bli herlig å bli spart for både surrebukken Ove Eriksen og masebøtten Arne Scheie.

  32. Ta deg en bolle og slapp av litt a! Nrk blir “tvangsfinansiert”… Det er noe som IKKE kan godtas… Dette burde vært frivillig, slik som alle andre kanaler.

    NRK brenn i h…. !

  33. Gode gamle nrk har tidvis noen interessante programmer, så å avfeie hele kanalen som søppel som det virker noen her gjør, virker hvertfall for meg strengt tatt like arrogant som det å påstå at alle reklamefinansierte kanalene ikke har bedre å sende enn lavmåls såpeserier og reality serier som ikke inneholder veldig mye reality.

    Jeg ser fint lite på NRK ettersom de ikke har mange sendingene av interesse for meg på programmet; hvilket forøvrig inkluderer eldgamle serier, repriser og tidvis egen produserte reality konsepter som sist jeg sjekket.

    På hvilken måte er det da riktig at jeg skal måtte betale for et produkt jeg ikke vil ha, bare fordi jeg vil ha en tv så jeg kan betale for å se på de andre kanalene istedet? Vil man absolutt ha nrk sende formatet som det er pr. idag, kan disse menneskene da vel betale for dette selv som rett er? Meg får de hvertfall ikke en krone fra.

  34. Men hvor er friheten til å velge det man vil se???

    Jeg gir Fuck i hvem som gir de beste nyhets/sports sendingene! Jeg vil velge hva jeg vil se og betale for det!!!

  35. Det er bra at noen forsvarer NRK.Det er klart at lisensen kan være dyr for noen,men hva hadde den norske tv-verdenen hvert uten NRK ?
    Og kanskje det er plass for nytenking i NRK,når det gjelder bruk av penger.Hvorfor ikke gjøre billigere produksjoner,det er ofte irriterende med mye stasj rundt et program.Kansje også gjøre litt mere bruk av indirekte reklame som f.eks.bakgrund i ett underholdningsprogram.
    Gjøre mer bruk av amatører i mange sammenhenger,slik at disse har et springbrett ut i den komersielle verden.
    Vi må nok alltid betale for å se TV,enten ved å kjøpe pølser og hamburgere eller klær hos dressman.
    Men noen påstår også at de betaler lisens uten å ha TV,det tror jeg ikke de behøver.
    Og takke meg til værmeldinger som ikke dreier seg om pupper og fjas.
    Det er også synd at idretten blir så opphengt i penger at nrk ikke har råd til idretsprogrammer.Det er til syvende og sist idretten det går utover.Forresten kan vi klare oss med mindre fotball.
    Hilsen
    Tobben

  36. 1. Jeg er for å betale for det man bruker
    2. Jeg bruker ikke (les: ser aldri på) NRK – ergo er jeg mot å betale lisens
    3. Hvis jeg noen gang gidder å sette meg ned foran tven så er det for å se litt på Discovery/National Geographic og lignende kanaler eventuelt å se en film på DVD. Hadde det gått an ville jeg kun betalt kun for disse kanalene, men det blir for dyrt i forhold til hva jeg får. Film gidder jeg stort sett heller ikke å se på tv, pga da får jeg ikke sett den filmen jeg ønsker å se.
    4. Hvorfor kan ikke dere sosialister betale dette for meg?

  37. En ting er helt klart, man skal ikke betale for noe man ikke ønsker. Det gjelder også tv kanaler, så må man jo innføre et system, som gjør at folk kun kan se det de betaler, og ønsker. Kan vel ikke være så vanskelig og finne ut av.

  38. Er ikke bare nrk som tar betalt av dem som ikke ser på kanalene dems.Samme gjør også viasat,canal digital og riks tv.Du kjøper ei hel pakke og får med mange kanaler som du kanskje ikke ser på også,så jeg ser liksom ikke helt problemet jeg.Jeg har viasat og der får jeg mange kanaler i mitt abonnoment,deribland tv3,et par femi møkka kanaler og tvn som jeg aldri ser på,men jeg må fortsatt betale for dem.Så skjønner ikke helt at man kan lage et problem av en ting som aldri har vært problem for folk før.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.