Har styringsrenta utspilt sin rolle?

I dag kutter USA renta til nær null, for å stimulere økonomien, og Japan har hatt rente veldig nær null i mange år. Årsaken er ganske enkel, når renta er lav vil folk investere mer fordi sannsynligheten øker for å tjene mer enn rentekostnadene, i teorien. Men når den sannsynligheten påvirkes utenfra, og det er mer sannsynlig å tape pengene enn ikke å gjøre det, eller iallfall får folk til å tro det, da hjelper det ikke om renta er null. Hvis du helt sikkert kan tjene 1000 kroner på en investering som tar deg 20 timer å gjøre, er det ikke vits i, om det å se film er verdt mer enn 50 kroner i timen for deg. Hvis du i tillegg har 70 prosent sjanse for å mislykkes, da synker forventningsgevinsten til 15 kroner i timen. Det er en film verdt for meg.

For større selskaper er situasjonen helt lik, greit nok man låner for å betale gjeld som forfaller, men man starter ikke opp noe når forventningsverdien er lavere enn rentakostnadene, og spesielt ikke i dårlige tider, når styret står over en for å sjekke at selskapet skal overleve.

Nei, usikkerheten i økonomien har tatt vekk sentralbankens evne til å være effektiv. Det kan være på tide med litt god gammeldags keynesianisme, kjøre på med litt høye skatter og trykke på med offentlig forbruk, inflasjonen tåler iallfall USA og man vil kanskje kunne forbedre noen veier, skoler og redde kapitalismen som idé.

USA kutter renta til nær null – nyheter – Dagbladet.no.

2 Replies to “Har styringsrenta utspilt sin rolle?”

  1. Sentralbankene, og da spesielt den amerikanske, understreker samtidig de vanskeligheter Keynesianismen som prinsipp har – hvor vanskelig det er for selv de dyktigste økonomer å forutse og finstemme økonomien. Hvor sannsynlig det er at polikerne – med de feil og mangler de har – skal kunne “styre” økonomien bedre enn sentralbankene har klart, er jeg usikker på.

    Og: Keynes var ikke for høyere skatter (tvert i mot mente han at lavere skatter for de lavest lønnede var nødvendig). Han ønsket underskuddsfinansiering. Siden det blir vanskelig i Norge, betyr vel ressonnementet ditt at FrP nå plutselig har den gunstigste økonomiske politikken.

    Sånn – nok kritikk, gleder meg til fortsettelsen av bloggen!

  2. For det første vet du godt at FrP ikke snakker om det samme som seg selv, og iallfall ikke det samme som meg. For det andre er underskuddsbudsjettering bare aktuelt dersom man bruker gode tider til å legge opp penger, noe USA ikke akkurat har gjort. For det tredje, det er klart at politikere vil være lite effektive beslutningstagere, men tanken min var basert på at når renta helt tydelig ikke lenger hjelper, hva skal man da ta seg til? Da er muligens keynes en nødløsning, ikke en leveregel.

    Du må bare skrive litt selv, så skal vi nok få i gang litt debatt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.