I dagens miljøsituasjon leter man etter måter å redusere CO2-utslippene på. Flere og flere mener at måten å gjøre det på er gjennom kjernekraft. Det er mindre forurensende og mer effektivt enn tradisjonell kull- og oljekraft. I følge Dagsavisen bygges det for fullt i India og Kina, vi hører om nye prosjekter i Iran og Finland også. Kjernekraft ser ut til å være løsningen.
Det er et problem alikevel, det er en viss risiko for at overoppheting kan føre til problemer i reaktoren, som potensielt kan ta mange liv. Dette er kjente sannsynligheter, med kjente konsekvenser. Det blir dermed avveiing av forventnigsverdier.
Dersom det f.eks. er 0,1 promille sannsynlighet i løpet av et år for en ulykke som dreper 10000 personer må vi være villig til å ofre en person i året for at miljøgevinsten skal være verdt å bygge atomkraftverk for. Antagelig vil forventningsverdien være langt lavere, samt at miljøgevinsten vil redde mange liv.
Politisk er kjernekraft svært betent. For selv om vi er mer enn klare til å ofre liv for biltransport og båtliv, foreligger det mange fordommer mot konsekvensene ved atomkraften.
Det viktigste er iallfall at vi er klar over konsekvensenes reelle forventningsverdi og at vi tar avveiningene basert på den.
Kjetil on 
Movieman on 
